利用者:Ultziqh
出典: くみこみックス
(新しいページ: '[http://www.rzeczoznawcy.rzeczoznawca-blog.olsztyn.pl Rzeczoznawca Olsztyn] - W marcu biezacego roku Urzad Ochrony Konkurencji i Konsumentow zapoczatkowal procedure przeciwko ...') |
(新しいページ: '[http://www.rzeczoznawcy.rzeczoznawca-blog.olsztyn.pl Rzeczoznawca Olsztyn] - W marcu biezacego roku Urzad Ochrony Konkurencji i Konsumentow zapoczatkowal procedure przeciwko ...') |
最新版
Rzeczoznawca Olsztyn - W marcu biezacego roku Urzad Ochrony Konkurencji i Konsumentow zapoczatkowal procedure przeciwko dwom ubezpieczalniom. Sa nimi PZU oraz UNIQUA. To juz nastepny przyklad wspolpracy Rzecznika Ubezpieczonych i UOKiK, bo motywem do rozpoczecia przedsiewziec byly informacje od Rzecznika. Chodzilo o odsuwanie przez te towarzystwa zwrotu wydatkow poniesionych na wynajecie aut zastepczych pokrzywdzonym w stluczkach oraz kolizjach drogowych, ktorymi sprawcami byli kontrahenci, jacy w tych towarzystwach kupili OC komunikacyjne. W ciagu prowadzenia okazalo sie, ze towarzystwa ubezpieczen roznicuja jednostki poszkodowane, po czesci ograniczajac wlasna odpowiedzialnosc w relacji do nich. Koszty najmu samochodu zastepczego zwracane byly jedynie tym jednostkom, ktore prowadzily aktywnosc gospodarcza. Pozostali kontrahenci mieli mozliwosc zdobycia zwrotu zaledwie wtedy jak udowodnili, ze korzystanie z auta jest po pierwsze - niezbedne dla nich, a po drugie - nie maja mozliwosci korzystania z miejskiej komunikacji. O ile te warunki nie pozostaly zrealizowane, napomkniete firmy rozpatrywaly taka sprawe za strate niemajatkowa i stwierdzaly, iz ubezpieczenie OC sprawcy nie finansuje owego typu szkod. Innego mniemania jest UOKiK, ktory uznal (tak samo zreszta jak Rzecznik Ubezpieczonych), ze kazdemu poszkodowanemu przysluguje zwrot wydatkow poniesionych na wypozyczenie pojazdu zastepczego, dlatego ze utracenie mozliwosci korzystania ze swojego samochodu za kazdym razem jest dla kontrahenta szkoda majatkowa. Stwierdzil tez, iz petent nie ma obowiazku uzasadniania, ze samochod jest mu potrzebny. Zakonczenie postepowania UOKiK zbieglo sie z werdyktem Sadu Najwyzszego w tej sprawie, na jakie Prezes Urzedu rowniez sie powolala. W grudniu biezacego roku uznal on, ze niezaleznie od tego czy pokrzywdzony prowadzi dzialalnosc gospodarcza czy tez nie oraz niezaleznie od mozliwosci korzystania z komunikacji miejskiej, ma prawo do zwrotu kosztu wynajecia samochodu zastepczego. Wskazane jest wzmiankowac, ze o zanalizowanie niniejszej rzeczy do Sadu Najwyzszego dodatkowo wystapil omawiany Rzecznik Ubezpieczonych, po rozlicznych sygnalach oraz skargach od konsumentow. UOKiK nalozyl kare na obydwie firmy ubezpieczeniowe PZU musi zaplacic 11 286 707 zl a UNIQA - 1 069 902 zl. Maja tez nakaz porzucenia tej praktyki. Poki co od decyzji Urzedu przysluguje ubezpieczycielom odwolanie.
